Ludics.com, la comunidad hispana de ocio electrónico

Santiago Cortada (santico@ludics.com)

Windows 2000 ese gran desconocido

Una vez más, los lanzamientos de Microsoft no pasan desapercibidos y hemos podido ver como, incluso antes de que se presentase, ya se hablaba de errores en este SO. ¿Qué hay realmente de cierto es esos rumores? ¿promete ser tan realmente bueno tal como anuncia Bill Gates? ¿vale la pena actualizarse? ¿por qué siempre hay tanto parche con los SO de Microsoft?

Lo primero que hay que tener en cuenta es que Windows 2000 está basado en el sistema NT, es decir es un SO totalmente 32 bits y es bastante estable. Pero claro, NT 4.0 era muy estable porque no dejaba acceder directamente al hardware y de ahí que la gran mayoría de usuarios sufriera en sus carnes la falta de aplicaciones multimedia y como no, un escaso abanico de juegos que funcionasen, recordar que NT 4.0 sólo llegaba a la versión 3 de las famosas DirectX con el consiguiente atraso en ese aspecto, a su favor, una gran estabilidad en aplaciones y un mejor aprovechamiento del hardware. Microsoft a querido, en la nueva versión, unificar las dos cosas, algo realmente difícil y que explica el gran tiempo invertido, pero claro, se puede hacer de dos maneras, reescribiendo todo el código (tarea casi inverosímil) o la que se ha optado, escribir nuevo código a partir del núcleo del NT modificando los posibles errores (que da como resultado más y más líneas de código). Así, aparecen unas cuantas versiones de Windows 2000, la de nivel usuario que sería la Professional y que como mínimo hay que disponer de un Pentium 200 MMX con 32 MB de RAM, si además tenemos que usar aplicaciones un poco 'densas' hay que aumentar la RAM hasta los 128 MB. Cómo alguien debe deducir, si estos requerimientos son para la versión digamos 'pequeña' imaginaos las versiones Server, DataCenter, etc.. ya parten de los 128 MB como mínimo. Impresionante ¿verdad? para que nuestro PC arranque hay que tener un hardware que ni siquiera los iMac tienen en su versión más básica. Pero bueno, probando la versión professional uno se da cuenta de que en principio el rendimiento se ha mejorado, pero no tanto como se promete, el entorno gráfico es mucho más espectacular (típico de microsoft) y sobre todo, la conexión a internet parece que haya ganado bastante en velocidad y como no, esos juegos que no había manera de hacer correr con el NT 4.0, se mueven de maravilla en el 2000. Lo que también se hecha mucho en falta son los drivers específicos, sobre todo, de las regrabadoras y del software diseñado para 2000, una situación que ya se dió con el Windows 95. Si cumplimos las exigencias del hardware y tenemos paciencia, podemos actualizar nuestro sistema, pero si no es así, mejor esperar a la versión Millenium, el sustituto de Windows 98.

Una última reflexión, si alguno de vosotros sigue al pie del cañon con algún Pentium con 32 MB de ram haced una prueba: cargad el windows 95 o 98 y cronometrad el tiempo que tarda, luego cargad alguna aplicación. A continuación instalaos el dos+Windows 3.11 y haced lo mismo, vereis como no hace falta ser muy inteligente para saber que a mayor líneas de código más se carga un SO. Entonces nos podemos preguntar: ¿No están tomando el pelo? ¿Están las revistas dentro de ese mundo de puro marketing o es que falsean las pruebas?